{"id":43,"date":"2021-12-17T19:05:04","date_gmt":"2021-12-17T19:05:04","guid":{"rendered":"https:\/\/fattigforum.no\/?p=43"},"modified":"2021-12-19T05:23:08","modified_gmt":"2021-12-19T05:23:08","slug":"krav-til-offentlige-ansatte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fattigforum.no\/index.php\/2021\/12\/17\/krav-til-offentlige-ansatte\/","title":{"rendered":"Krav til offentlige ansatte"},"content":{"rendered":"\n

Jeg mener det M\u00c5 hvile et ansvar p\u00e5 ansatte og saksbehandlere i det offentlige n\u00e5r de observerer at publikum ikke kan f\u00e5 hjelp innenfor gjeldende regelverk. Helsepersonell har plikt til \u00e5 komme med bekymringsmeldinger n\u00e5r de ser at \u00abpasienter\u00bb gj\u00f8r noe som er definert som destruktivt. Hvorfor har de ikke plikt til \u00e5 komme med bekymringsmeldinger n\u00e5r de oppdager lovverk som er destruktive for publikum??!<\/p>\n\n\n\n

Det er \u00abf\u00f8rstelinjetjenesten\u00bb i hver enkelt etat som raskest vil kunne oppdage uhensiktsmessige og uheldige lover. De ser hvordan lovene n\u00f8dvendigvis m\u00e5 praktiseres. Men det er de som har minst \u00e5 si i forhold til \u00e5 f\u00e5 forandret p\u00e5 lovene, for lovmakerne sitter i den helt andre enden av n\u00e6ringskjeden. F\u00e5 p\u00e5 plass et varslingssystem!<\/p>\n\n\n\n

Skal vi ha likhet for loven, m\u00e5 ansatte og ledere (spesielt ledere) f\u00e5 trekk i l\u00f8nnen n\u00e5r de er ufordragelige ovenfor publikum eller gj\u00f8r feil som g\u00e5r ut over publikums trygghetsf\u00f8lelse eller lommebok. Jeg har tre grunner for dette:<\/p>\n\n\n\n

  1. Fordi n\u00e6ringsdrivende m\u00e5 frasi seg retten p\u00e5 \u00e5 f\u00e5 betalt for jobbene de gj\u00f8r dersom de er ufordragelige eller gj\u00f8r bommerter! Ellers har vi ikke likhet for loven. I ulike artikler p\u00e5 dette forumet kommer jeg inn p\u00e5 flere eksempler p\u00e5 grov ubetenksomhet fra offentlige instanser. Og det er bare av hva vi som har startet foreningen har opplevd. Det er ikke en gang toppen av isfjellet.<\/li>
  2. Det er ment som et virkningsfullt tiltak for \u00e5 f\u00e5 bedret og kvalitetssikret tjenestene fra offentlig sektor. Det er ikke ment som en pisk i en hektisk hverdag. Det er for mye rusk i maskineriet slik det er i dag, og det vil ikke endre seg om man ikke blir bedt om \u00e5 ta ansvar n\u00e5r ansvar foreligger og blir m\u00f8tt med sanksjoner.<\/li>
  3. Det er mange i offentlig sektor (i flere etater og flere niv\u00e5 i administrasjonen) som urettmessig har plukket penger av min slunkne lommebok, s\u00e5 hvorfor skulle ikke jeg mene at de skulle plukkes rettmessig fra deres st\u00f8rre lommebok? Jeg har fra sikker kilde (pensjonert skatterevisor fra Skatteetaten) at skatteetaten g\u00e5r etter v\u00e5rt firma fordi vi er lette \u00e5 ta. Hallo? Dette foreg\u00e5r i offentlig forvaltning i Norge! Jeg har ikke begynt \u00e5 snakke om Kongo. Eller hva med en med h\u00f8y stilling i politiet som godtet seg for at han tok meg \u00abskikkelig\u00bb da han s\u00f8rget for at jeg fikk bot og fikk meg inn i voldsregisteret fordi han TOLKET en hendelse p\u00e5 Coop som at jeg dro til en kar i ansiktet?! En kar jeg hadde v\u00e6rt inne hos samme politiansatt fem ganger for \u00e5 fortelle at han hadde svindlet meg \u2013 uten at han ville ta imot politianmeldelse fordi det ikke var en politisak \u00e5 f\u00e5 inn penger til n\u00e6ringslivet?! Etterfulgt av han stilte seg 3 cm foran ansiktet p\u00e5 meg og fortalte meg at jeg ikke kunne gj\u00f8re ham noen verdens ting.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Dette er alts\u00e5 folk som f\u00e5r l\u00f8nn av v\u00e5re skattepenger?! La oss stille krav til dem! La de f\u00e5 vite hvordan det f\u00f8les \u00e5 bli loppet. Kanskje de l\u00e6rer? Kanskje arrogansen kan komme ned p\u00e5 mer akseptabelt niv\u00e5? Rydd opp i etatene! Jeg skal heller la v\u00e6re \u00e5 anbefale at enkelte som jeg har opplevd har gjort sv\u00e6rt d\u00e5rlig jobb gjentatte ganger eller gjennom lengre perioder i offentlig forvaltning, b\u00f8r frad\u00f8mmes pensjonen. Jeg beklager at jeg er s\u00e5 direkte, men om jeg modifiserer og pakker inn\u2013 s\u00e5 vil det aldri skje noe. Det gj\u00f8res med beregnende overlegg.<\/p>\n\n\n\n

    F\u00f8r jeg f\u00e5r hele hornorkesteret til LO etter meg, s\u00e5 les artikkelen \u00abDemokrati og likhetsprinsippet\u00bb etter at du har lest denne artikkelen om du ikke allerede har gjort det! Jeg har for min egen del vurdert mange alternativer for hvordan vi kan f\u00e5 til en rettferdighetsbasert tjenesteyting fra det offentlige, f\u00f8r jeg har landet p\u00e5 dette. Har du et bedre forslag \u2013 s\u00e5 kom med det i diskusjonsforumet.<\/p>\n\n\n\n

    Du sier kanskje at \u00abdu f\u00e5r ikke noen til \u00e5 godta slike arbeidsvilk\u00e5r\u00bb. Nei vel? S\u00e5 hyr dem inn som selvstendig n\u00e6ringsdrivende, for da st\u00e5r de automatisk som \u00f8konomisk ansvarlige for feil de gj\u00f8r under gjeldende regler!<\/p>\n\n\n\n

    Jeg skal komme med et eksempel for \u00e5 vise hvor ille en saksbehandlingsprosess i det offentlige kan v\u00e6re: Min far d\u00f8de i romjula i 2018. Kort tid etter kom det et krav mot d\u00f8dsboet fra Skatteetaten for beskatning p\u00e5 en sekund\u00e6rbolig som ikke fantes. Vi kontaktet Skatteetaten som sa at dersom vi hadde f\u00e5tt en faktura, m\u00e5tte denne betales i sin helhet innen fristen for \u00e5 unng\u00e5 p\u00e5slag. Vi hadde akkurat mistet v\u00e5r far! Vi kunne alltids klage, men Skatteetaten hadde \u00ablitt lang\u00bb behandlingstid (m\u00e5nedsvis!) – for s\u00e5 eventuelt at vi skulle f\u00e5 tilbake det vi hadde betalt inn. Vi skulle bare g\u00e5 inn p\u00e5 Altinn for \u00e5 klage. Men Altinn-p\u00e5logging for en avd\u00f8d person finnes ikke. Dette er b\u00e5de grelt, gr\u00e5dig, arrogant, smakl\u00f8st og viser sv\u00e6rt d\u00e5rlig h\u00e5ndverk av saksbehandler og kundeservice. Alle kriterier for \u00e5 f\u00e5 seg en skikkelig smekk, er til stede p\u00e5 en gang.<\/p>\n\n\n\n

    Jeg \u00f8nsker at l\u00f8nnstrekket skal ramme ledere i alle ledd hardere enn andre \u2013 dersom de har ordet \u00abansvar\u00bb eller \u00abansvarlig\u00bb i sin arbeidstittel, arbeidsbeskrivelse eller ansettelseskontrakt. Har de ansvar, s\u00e5 skal de ta ansvar! Det skal koste. Vil de ikke ha ansvar, s\u00e5 f\u00e5r de godta \u00e5 bli omplassert til en lavere l\u00f8nnet stilling uten definert ansvar, og uten kontakt med eller innflytelse over publikum. Eller s\u00e5 kan de snu i d\u00f8ra p\u00e5 veg inn til ansettelsesm\u00f8tet.<\/p>\n\n\n\n

    Vi er blitt altfor flinke til \u00e5 fraskrive oss ansvar. Politikere \u00ablegger seg flate\u00bb og venter p\u00e5 at stormen skal legge seg, og s\u00e5 fortsetter de der de slapp en stund etterp\u00e5. Statlige ansatte sier til de som pr\u00f8ver \u00e5 klage at \u00abdet er ikke de som lager reglene\u00bb – s\u00e5 da slipper de ogs\u00e5 unna. Jeg har lest mange artikler i ulike dagspresser om noen som f\u00e5r skikkelig pes for hvordan de har utf\u00f8rt sitt embete i offentlig sektor \u2013 hvorp\u00e5 de klamrer seg til stillingen og l\u00f8nna fremfor \u00e5 ta konsekvensene for \u00e5 ha gjort d\u00e5rlig jobb. Vi sl\u00e5r sammen og sentraliserer oppgaver tilknyttet publikumskontakt, slik at avstanden og kjennskapet mellom publikum og saksbehandler blir forlenget s\u00e5pass mye at det blir enkelt \u00e5 gi avslag. Det er som \u00e5 skyte noen med et langtrekkende v\u00e5pen, for da har du ikke direkte \u00f8yekontakt med den skaden du faktisk p\u00e5f\u00f8rer. Vi lager digitaliserte l\u00f8sninger og telefonsvarerl\u00f8sninger p\u00e5 alt mellom himmel og jord \u2013 for om publikum gj\u00f8r en feil, s\u00e5 er det deres egen feil.<\/p>\n\n\n\n

    Tenk p\u00e5 eldre og dyslektikere som m\u00e5 leie inn folk til \u00e5 betale regninger i nettbank, eller fylle ut kontaktskjemaer? Om en kludrer i nettbanken, og forveksler tall i KID-nummer, kontonummer, betalingsbel\u00f8p eller betalingsdato \u2013 s\u00e5 er det de selv som f\u00e5r svi for det. For de har gjort det selv.<\/p>\n\n\n\n

    Jeg har h\u00f8rt en historie om en eldre kar som ville hjelpe dattera si med finansiering av en bopel \u2013 s\u00e5 han satte seg foran nettbanken. Dessverre skrev han en null for mye i bel\u00f8pet, og han skrev feil kontonummer p\u00e5 mottaker. Dermed sendte han kr 500.000 til en vilt fremmed som ikke ville sende pengene hans tilbake. Etter det jeg har h\u00f8rt, fikk aldri mannen tilbake de kr 500.000.<\/p>\n\n\n\n

    Digitaliseringsarbeidet er vel ikke laget for publikum. Det er laget for \u00e5 begrense arbeidsmengden og ansvaret for de ansatte og etatene. Og da trengs jo ikke s\u00e5 mange ansatte til \u00e5 drive personlig kundeveiledning \u2013 for \u00abalt st\u00e5r p\u00e5 internett\u00bb. (Nope \u2013 det gj\u00f8r det ikke!) Dermed blir man m\u00f8tt med en telefonsvarer som gir alternativer for alt annet enn det du lurer p\u00e5 \u2013 hvorp\u00e5 svareren sier \u00abha en god dag videre\u00bb f\u00f8r samtalen blir avsluttet. Eller s\u00e5 kan du sitte i 40 minutter \u00e5 h\u00f8re p\u00e5 ene plata etter den andre \u2013 kun avbrutt av beskjeder om at du rykker framover i k\u00f8en, og \u00abp\u00e5 grunn av stor p\u00e5gang er det lang ventetid\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

    Det er ikke noe som heter \u00abstor p\u00e5gang\u00bb. Det er noe som heter at de har for f\u00e5 kundebehandlere, og det er noe som heter elendig tjenesteyting. Og det er noe som heter ansvarsfraskrivelse.<\/p>\n\n\n\n

    Vil Staten at publikum skal v\u00e6re avhengige av en PC for \u00e5 kunne f\u00e5 tjenester fra Staten, s\u00e5 m\u00e5 Staten gi dem en PC slik at de kan oppfylle Statens vilk\u00e5r. Staten m\u00e5 deretter gi dem tilstrekkelig oppl\u00e6ring i bruk av verkt\u00f8yet, slik at de ikke skal m\u00e5tte kj\u00f8pe tjenester eksternt for \u00e5 f\u00e5 gjort det de forventes \u00e5 gj\u00f8re selv. Staten kan selvf\u00f8lgelig ogs\u00e5 reversere det de har startet p\u00e5, og f\u00e5 inn nok kundebehandlere.<\/p>\n\n\n\n

    Det er egentlig det samme med omleggingen av radiosendinger over p\u00e5 DAB. Man p\u00e5legges \u00e5 kj\u00f8pe DAB-radio for \u00e5 kunne fortsette \u00e5 h\u00f8re p\u00e5 radio \u2013 uten omtanke p\u00e5 at folks \u00f8konomi kanskje er presset nok i forvegen. P\u00e5 en m\u00e5te er radio noe man strengt tatt kan unnv\u00e6re. MEN: I faresituasjoner har vi et varsel som heter \u00abviktig melding \u2013 lytt p\u00e5 radio\u00bb. Dermed er man likevel p\u00e5tvunget \u00e5 investere i noe man ikke har r\u00e5d til, fordi r\u00e5dende myndigheter er indoktrinert til \u00e5 tenke \u00abfremtidsrettet\u00bb. Er ikke det \u00e5rsaken n\u00e5r alt kommer til alt? (Fulldigitalisering er fortsatt et m\u00e5l, men det er utsatt i 5 \u00e5r if\u00f8lge Medietilsynet av hensyn til lokalradioer \u2013 ikke av hensyn til publikum.)<\/p>\n\n\n\n

    Jo \u2013 det er gjort mye d\u00e5rlig h\u00e5ndverk i det offentlige liv. Jeg ber myndighetene om \u00e5 etablere et system for \u00e5 kreve tilbake fra l\u00f8nnsmottakere i offentlig sektor. De er tross alt l\u00f8nnet av skattebetalerne, og da skal de ikke f\u00e5 penger fra skattebetalerne for \u00e5 trykke nye problemer ned over hodet p\u00e5 skattebetalerne!<\/p>\n\n\n\n

    Jeg \u00f8nsker at det skal opprettes et erstatningsfond gjennom Staten. L\u00f8nnstrekket b\u00f8r g\u00e5 UAVKORTET til dette fondet. Bevisf\u00f8rselen ligger i lydopptaket som foretas om innringeren aksepterer lydopptak \u2013 eller i epost korrespondansen som den enkelte har spart p\u00e5 i en henvendelse. P\u00e5 denne m\u00e5ten kan vi raskt f\u00e5 forbedret tjenestene fra det offentlige, og det kan bli mye raskere vei for de stakkarene som m\u00e5 holde p\u00e5 i \u00e5revis i rettssystemet for EVENTUELT \u00e5 f\u00e5 medhold i saker som ang\u00e5r f eks mobbing, nakkeskade eller oppsigelse\/ utfrysing grunnet \u00abvarsling\u00bb p\u00e5 offentlig arbeidssted \u2013 fordi vi har et fond \u00e5 utbetale erstatningen fra. Det er skaml\u00f8st at Staten ikke umiddelbart tar p\u00e5 seg skyld, og pr\u00f8ver \u00e5 rette opp ovenfor slike ofre!<\/p>\n\n\n\n

    Slik seigpining f\u00f8rer bare til at den som er rammet, f\u00e5r satt livet p\u00e5 hold \u2013 og inaktiviteten tar overh\u00e5nd inntil man kommer inn under NAV-systemet. Hva om vi kunne avgrense menneskelig lidelse? Hva om vi kunne begrense politikerforakt? Jeg ser antydninger til at dette kan f\u00e5 enda verre konsekvenser. Se diskusjonstemaet \u00abEkstremisme skapt av Staten?\u00bb<\/p>\n\n\n\n

    Jeg beskylder innf\u00f8ringen av \u00abNew Public Management\u00bb for \u00e5 v\u00e6re opphavet til denne elendigheten. Det er en samfunnsmessig strukturendring som ikke en gang er laget for Norge. De som har f\u00e5tt \u00e6ren for \u00e5 ha st\u00e5tt bak denne tankegangen, er statsoverhodene Margaret Thatcher i Storbritannia og Ronald Reagan i USA. (Alment tilgjengelig informasjon, s\u00e5 jeg identifiserer dem.) Teorien g\u00e5r p\u00e5 \u00e5 omdanne offentlig forvaltning etter samme prinsipper som store konserner driver sine virksomheter. I praksis betyr det at inntjeningsgraden i offentlige tjenester skal \u00f8kes, og utgifter skal slankes. Dermed f\u00e5r Kommunene lite handlingsrom i rammeoverf\u00f8ringer fra Staten, og tjenesteytingen blir skadelidende. Ikke rart at Politiet prioriterer fartsb\u00f8ter (inntekter til Staten) fremfor etterforskning av innbrudd (som ikke kan gi inntekter til Staten)? Jeg har en egen artikkel p\u00e5 det ogs\u00e5.<\/p>\n\n\n\n

    Krav til ansettelsesprosesser.<\/p>\n\n\n\n

    N\u00e5r oppgavene med ansettelser i \u00abviktige stillinger\u00bb blir satt bort til profesjonelle hodejegere, blir ansvaret for feilansettelser skj\u00f8vet bort fra administrasjonen i Kommunene\/ Staten. Det blir da tillagt utgifter i styringen som m\u00e5 dekkes inn gjennom \u00f8kte avgifter. La oss heller skjerpe kriteriene for hvem som ansettes i stillinger i det offentlige.<\/p>\n\n\n\n

    I prosessen under ansettelsen b\u00f8r det fremkomme at stillinger inneb\u00e6rer ansvar. Vil de ikke ha ansvaret som medf\u00f8lger \u2013 s\u00e5 har vi kastet bort tiden p\u00e5 vedkommende. Begynner de \u00e5 snakke om at de vil ha h\u00f8y l\u00f8nn, kaster vi ogs\u00e5 bort tiden \u2013 for da viser de med all tydelighet at deres syn p\u00e5 \u00e5 gj\u00f8re en innsats i samfunnet overskygges av behovet for \u00e5 berike seg selv. De viser at de ikke bryr seg katta om at de skaper ytterligere press i \u00f8konomien bare de selv kan f\u00e5 mer penger. F\u00e5 slike folk bort! Vi trenger ikke noen som skaper h\u00f8yere utgifter som publikum i siste instans m\u00e5 betale for. Publikum best\u00e5r til dels av folk som sliter med \u00e5 ha nok penger til mat!<\/p>\n\n\n\n

    Folk som er \u00abh\u00f8ye p\u00e5 p\u00e6ra\u00bb er neste gruppe du b\u00f8r v\u00e6re p\u00e5 vakt for. De undergraver demokratiske prosesser fordi de vet best selv. Styrearbeid blir en hemsko for dem, og endringer gjort i styret blir kun kosmetiske. Ikke vesentlige. Du merker det fort p\u00e5 dem, dersom de opptrer arrogant eller nedlatende ovenfor andre. Fjern dem ogs\u00e5. De er ikke annet enn en kreftsvulst i organisasjonen \u2013 og du b\u00f8r virkelig ikke \u00f8nske at denne kreften skal spre seg!<\/p>\n\n\n\n

    V\u00e6r ogs\u00e5 oppmerksom p\u00e5 folk som har byttet jobb ofte. Er det oppdrag av kortere varighet det er snakk om, s\u00e5 er det naturlig. Ellers kan det kan ofte indikere at de er vanskelige \u00e5 samarbeide med, eller at de er rastl\u00f8se folk som stadig jakter p\u00e5 noe nytt og bedre. De vil garantert hoppe videre til en annen arbeidsplass etter at du har brukt masse tid p\u00e5 \u00e5 sette dem inn i arbeidsoppgavene. Man har da sl\u00f8st masse tid og penger p\u00e5 ingenting \u2013 og dette m\u00e5 ogs\u00e5 publikum i siste instans betale for.<\/p>\n\n\n\n

    Derimot b\u00f8r du beholde de som negativt omtales som \u00abvarslere\u00bb. Det er de som reagerer p\u00e5 overtramp og d\u00e5rlig styring, og \u00f8nsker korrigeringer. De ser hvor skoen trykker, og kan komme med forslag til hvordan dette kan forbedres. Dessverre har ikke \u00abvarslere\u00bb noe vern. De er ikke spesielt ivaretatt i Arbeidsmilj\u00f8loven.<\/p>\n\n\n\n

    Ser du at der er langt viktigere ting \u00e5 bry seg om ved offentlige ansettelser enn hva de har p\u00e5 CV-en? Ha respekt for at utgifter det offentlige skaffer seg, er noe fattigfolk m\u00e5 dekke inn.<\/p>\n\n\n\n

    Dette er hvem jeg mener b\u00f8r ha erstatningspliktig ansvar i prioritert rekkef\u00f8lge, og det handler om \u00e5 kvalitetssikre tjenestene fra det offentlige:<\/p>\n\n\n\n

    1. Lovgivere\/ styringsgruppen som arbeider etter h\u00f8ringsutkast. Dersom de favoriserer eller forfordeler en gruppe over en annen. F eks gir rettigheter til noen, men ikke andre i tilsvarende eller verre situasjon. Se artikkelen \u00abDemokrati og likhetsprinsipp\u00bb.<\/li>
    2. De som ratifiserer lovene. Dersom de fastholder lovverk som ikke er rettferdighetsbasert etter ovenfor argument \u2013 eller dersom de ikke benytter rapporteringssystem for feilbehandling.<\/li>
    3. Avdelingsledere i etater som skal h\u00e5ndheve lovene. Dersom urettferdige lover kommer p\u00e5 bordet til dem, og de velger \u00e5 gi tilsagn om at disse skal h\u00e5ndheves. I den grad de har publikumskontakt: Se punktet nedenfor.<\/li>
    4. Saksbehandlere i etater som skal h\u00e5ndheve lovene. Dersom urettferdige lover kommer p\u00e5 bordet til dem, og de velger \u00e5 h\u00e5ndheve disse. Ogs\u00e5 dersom de gj\u00f8r feil som g\u00e5r ut over publikums trygghetsf\u00f8lelse eller lommebok \u2013 eller opptrer p\u00e5 en ufordragelig m\u00e5te.<\/li>
    5. De som jobber i f\u00f8rstelinjetjenesten i etatene. Dersom de oppdager lover som gir urettferdig utslag (tilsiktet eller utilsiktet), og ikke velger \u00e5 rapportere inn dette. Ogs\u00e5 dersom de gj\u00f8r feil som g\u00e5r ut over publikums trygghetsf\u00f8lelse eller lommebok \u2013 eller opptrer p\u00e5 en ufordragelig m\u00e5te.<\/li><\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Jeg mener det M\u00c5 hvile et ansvar p\u00e5 ansatte og saksbehandlere i det offentlige n\u00e5r de observerer at<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-43","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politikk"],"featured_image_urls":{"full":"","thumbnail":"","medium":"","medium_large":"","large":"","1536x1536":"","2048x2048":"","darknews-slider-full":"","darknews-featured":"","darknews-medium":"","darknews-medium-square":""},"author_info":{"info":["admin"]},"category_info":"Politikk<\/a>","tag_info":"Politikk","comment_count":"0","jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fattigforum.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fattigforum.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fattigforum.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fattigforum.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fattigforum.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fattigforum.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44,"href":"https:\/\/fattigforum.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43\/revisions\/44"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fattigforum.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fattigforum.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fattigforum.no\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}